:)))

Jako for dobry - ale prakticky hloupost - co kdyz byl nekdo tak nezodpocedny a nadelal si 4 deti - to je 5 600 - no a pokud ma prijem rekneme 9 000 hrubeho tak jim to proste dat nemuze i kdyby se rozkrajel - takze ho zavrem a nebude mit prijem uz vubec zadnej - a nebo mu dame penezitej trest kterej zaplati zas akorat z tech samejch penez uz takhle nema :)))

Re: :)))

No ale  máme tu přeci exekuci za dluhy, tak proč ji nevyužít ?

Mně fascinuje, vaše starost o chudáky rodiče, ale co ty děti? Ty nemohu za to ,že přišly na svět a mají strádat jenom proto, že chudák rodič  nemá na alimenty?

Udělal si děti? Tak se musí postarat i o to ,aby je uživil.

dotaz

V současné situaci určuje výši výživného soud na základě určitých kriterií, vycházejících z platných zákonů. Jsou rodiče, kteří rozhodnutí soudu nerespektují a výživné neplatí. Chtěl bych se zeptat, jak se, podle Vašeho názoru, změní přístup těchto lidí k placení výživného, když bude jeho výši soud určovat podle navrhovaných tabulek?

Re: dotaz

Přístup těchto lidí se nezmění, ale čím vyšíí čístky budou na slimetench dlužit, tím vyšší jim může hrozit trest, a to by mohlo mít na ně vliv.

Milá autorko,

nesouhlasím s Vámi. Zákony mají být velmi obecné a stručné, aby nebylo nutné dělat v nich několikrát za sezonu novelizace; jen takové zákony jsou použitelné. Určování částek výživného ponechme v rukou a rozumu soudců - na to jsme si je pořídili a platíme si je. Naše společnost utíká od odpovědnosti, což se projevuje častým porušením i veřejně daného slibu "v dobrém i ve zlém". Je příliš mnoho otců figurujících v několika rodinách; jakou odpovědnost má takový otec, když od prvního dítěte uteče, zplodí druhé dítě a uteče, zplodí třetí dítě a uteče...? Jakým vzorem pro děti jsou tito otcové a jak je mohou vychovávat k povinnostem? Jak může být takový otec politikem či jinou veřejně činnou osobou? Určení minimálního výživného nic neřeší. Je třeba měnit klima ve společnosti - politik a každá veřejně činná osoba musí být reprezentantem poctivosti. Tam je začátek. A alimenty jsou velmi důležité, nikoli samostatné téma. miroslav.vojta@volny.cz

Re: Milá autorko,

Naše společnost utíká od odpovědnosti.....ano, a proto je treba najit nastroj, ktery ochrani prava tech, kteri se jich sami nedomohou. A je jedno jestli ma alimenty platit matka nebo otec. Normalni, slusni lide by se vzdy meli dohodnout v zajmu deti. Ne, ze jeden vesele odkraci od rodiny, zakladat novou a na haranty se vykasle.

Pravo ditete je pouze zaminka

Rad si necham ozrejmit, co to vlastne pravo ditete je. Obzvlast ke vztahu k alimentum. Je to rodic, ktery alimenty (tedy vyzivne) zinkasuje a v drtive vetsine rozhodne na co se pouziji. Dite (obzvlast v malem veku) ma "pravo" tak maximalne mlcet Pokud jiz umi mluvit a zvladne pochopit oc jde, tak se ho nikdo na nic stejne nepta.

Jak zaopatrit (schvalne nepisi pouze uzivit) dite by mela byt jedna z hlavnich otazek, kterou si maji klast rozvadejici se rodice. Stanoveni pevne spodni hranice je pouze obchazeni nutne predchozi dohody. Pokud ten z rodicu, ktery dite dostal svereno do pece,  nedokaze dite zaopatrit, pak je na rade otazka vymeny pecujici osoby.

:-o

"A zatímco nezodpovědný chudý rodič pobírající soc. dávky či malý plat nezávazně plodí a rodí, zodpovědný rodič se stará o děti a obrací každou korunu."

Myslíte to naprosto vážně anebo se vám to jen hodilo do feministicky založeného článku? Chcete tvrdit, že chudý rodič na životním minimu dál plodí děti (pravděpodobně nemanželské), aby na ně neplatil alimenty?

Víte vůbec kolik dělá životní minimum, jaká je nezabavitelná částka a existenční minimum? Kde má takový člověk ještě například bydlet?

O výši alimentů má rozhodovat soud, který může posoudit veškeré dostupné informace a ne nějaká zmatená poslankyně.